Hans-Werner im Glück (Version 2).  Gegen Sinns Märchen
(Parodie nach “Hans im Glück” aus Grimms Märchen. Flugblatt-Entwurf, 4/2005)

Es war einmal ein Land, in dem hatten es die Menschen in sieben mal sieben Jahren zu Wohlstand und einem guten Leben für alle gebracht. Es gab ein ausgewogenes Verhältnis zwischen Privatwirtschaft und Gemeinwirtschaft; es gab wirtschaftlichen Wettbewerb zum Vorteil der Verbraucher, jedoch war dieser Wettbewerb gemäßigt, so dass niemand zum dauerhaften Verlierer werden konnte; es gab Eigentum an persönlichen Gütern wie auch an Wohnungen, Fabriken, Maschinen und sonstigem Sachkapital, jedoch war dieses Eigentum ausgewogen verteilt, so dass alle Menschen am Reichtum der Gesellschaft teil hatten. Die Marktgesetze waren so gestaltet, dass eine Zusammenballung der Vermögen in Händen weniger, und die Spaltung der Gesellschaft in Reich und Arm, ausgeschlossen war. Die meisten Menschen wohnten in eigenen vier Wänden und somit mietfrei, zudem hatten sie hohe Einkommen, die sich aus Arbeits- und Vermögenseinnahmen zusammensetzte. Die Arbeitsbelastung war niedrig (es galt die 30-Stunden-Woche); die Arbeitslosigkeit ebenfalls, die Löhne jedoch hoch: denn dadurch, dass die Leute eigenes Vermögen in der Hinterhand hatten und meist auch selber Firmeneigentum hatten, waren sie in einer sehr guten Verhandlungsposition gegenüber allen Arbeitsplatzanbietern.

Diese Wirtschaft wies jedoch nur geringes Wachstum auf, denn durch den gemäßigten Wettbewerb war keine Firma zu Expansion und Wachstum gezwungen, um zu überleben. Die reduzierte Arbeitszeit reichte aus, um alle gewünschten Güter lässig herzustellen und die Produktionsanlagen in Schuss zu halten. Darüber hinausgehende Investitionen in neue Produkte oder Technologien hatten dagegen geringere Priorität. Forschungs- und Entwicklungsprojekte wurden mit Augenmaß und nach sorgfältiger Abwägung der Chancen und Risiken getätigt. Den meisten Leuten war es völlig recht, dass die wirtschaftlichen Kennzahlen weitgehend konstant blieben, denn wozu sollte man wertvolle Freizeit opfern für die Steigerung des Brutto-Inlandsprodukts (BIP), wenn die Konsumgüterausstattung und die Infrastruktur des Gemeinwesens sowieso schon prächtig und die Arbeitsproduktivität hervorragend war? 

Es gab aber ein paar Unzufriedene, die laut vor sich hin brummelten: Wie langweilig! Seit Jahren haben wir das gleiche, hohe Wohlstandsniveau, den gleichen, hohen Beschäftigungsgrad und fast unverändertes BIP. Wie wäre es doch schön, wenn wir ein paar Prozent mehr Wachstum hätten! Der Zufall wollte es, dass in diesem Moment ein Ökonom des Weges kam – wir können annehmen, ein Vorläufer unseres heutigen Hans-Werner. Als er die Nörgler so sprechen hörte, sagte er: “Ich höre, ihr wollt mehr Wachstum. Dem Ding ist zu helfen. Hier ist mein Tip: Ihr müsst nur den Wettbewerb verschärfen und dafür sorgen, dass es wirklich Verlierer am Markt geben kann. Ihr müsst hierfür allerdings eure hohe Lebensqualität aufgeben und ein wenig Existenzangst einführen.” 

Ökonomen sind bekanntlich kluge Leute, die wissen, wie man die Wirtschaft vorwärts bringt. Daher ließen sich die Unzufriedenen auf den Handel ein. Sie schafften es sogar, eine ausreichende Menge ihrer Mitmenschen von der Notwendigkeit der Wettbewerbsverschärfung zu überzeugen. Man sorgte dafür, dass diejenigen Firmen, die im Wettbewerb ein wenig ins Hintertreffen geraten waren, nicht mehr aufgefangen und in ihrer Entwicklung unterstützt, sondern gnadenlos in den Bankrott getrieben wurden.

Was passierte? Die Firmen setzten alles daran, in ihren Branchen Marktführer zu werden. Sie feuerten ihre Mitarbeiter an, 40 Stunden und mehr zu arbeiten. Es gab eine Menge Firmenfusionen, denn Größe galt als Wettbewerbsvorteil. Viele mittelständische und kleine Firmen mussten auf Neueinstellungen verzichten oder ganz schließen. Durch die Verlängerung der Arbeitszeiten kam es tatsächlich zu vermehrter Produktion und daher zu mehr Wachstum, trotz des Anstiegs der Arbeitslosigkeit.

Mit der Arbeitszeit stiegen zunächst auch die gezahlten Löhne, denn die Arbeitenden hatten, da sie nach wie vor über ihr angestammtes Vermögen oder Firmen-Miteigentum verfügten, immer noch eine gute Verhandlungsposition gegenüber den Arbeitsplatzanbietern. Diese starke Position der Arbeitsuchenden ärgerte einige Firmen-Manager. Sie wandten sich an den Ökonomen. Dieser wusste Rat: “Ihr habt nun den Wettbewerb verschärft, aber ihr habt immer noch diese albernen Vermögensausgleichsmaßnahmen, die verhindern, dass es eine Spaltung zwischen Reich und Arm gibt. Den Vermögensausgleich müsst ihr abschaffen. Ihr müsst dafür sorgen, dass vorhandene Unterschiede nicht vorüber gehen, sondern dass sie im Gegenteil immer größer werden: Wer reich ist, soll reicher werden – wer ärmer ist, soll wirklich arm werden, und dies sollen möglichst viele sein, denn dann habt ihr viele Leute ohne eigenes Kapitaleigentum, die bereit sind, zu jeder Bedingung Arbeit anzunehmen, weil sie nur so überleben können. Das fördert das Wachstum.”

Gesagt, getan: Die Menschen waren inzwischen von der Weisheit des Ökonomen so überzeugt, dass sie seinem Rat bedenkenlos folgten. Sie schafften die Mechanismen ab, die früher eine ausgewogene Verteilung bewirkt hatten. Man konnte nun durch Kapitalanlagen Gewinne in unbegrenzter Höhe ansammeln. Wer es einmal zu einer Million Taler gebracht hatte, konnte diese durch Wiederanlage innerhalb weniger Jahre verdoppeln, dann vervierfachen usw. – Umgekehrt gab es viele, die durch den verschärften Wettbewerb ihr früheres Vermögen verloren und dauerhaft in Armut abrutschten: Diese Menschen wurden zu “Arbeitern”, die weder über eigene Anteile am Produktivvermögen noch über Kapitaleinnahmen verfügten. Es gab somit ein zunehmendes Heer von Arbeitsplatzsuchenden, die auf Gedeih und Verderb darauf angewiesen waren, dass sie in den Firmen, die im Eigentum einer Minderheit waren, einen Arbeitsplatz fanden. Es kam zu Lohnsenkungen bei gleichzeitiger Arbeitszeitverlängerung. Wegen der Vielzahl der Arbeit Suchenden, die bereit waren, 40 Wochenstunden und mehr zu arbeiten, gab es ein Überangebot an Arbeitskraft im Vergleich zur vorhandenen Arbeit; dies führte zu erhöhter Arbeitslosigkeit. Gleichzeitig stieg das Wachstum, wie die Ökonomen es vorausgesagt hatten.

Jedoch waren die Menschen wieder nicht zufrieden: Die breite Mehrheit der Bevölkerung war sauer, denn viele hatten ihr früheres Eigentum verloren und sie mussten unter schlechten Bedingungen Arbeit annehmen, oder sie wurden gar arbeitslos. – Die Kapitalanleger waren ebenfalls unzufrieden, denn es gab da noch ein Relikt aus früheren Zeiten: Die so genannten Sozialmaßnahmen. Insbesondere gab es eine Grundsicherung, eine Art Grundeinkommen, das alle Menschen bekamen, unabhängig davon ob sie eine Arbeit hatten oder nicht. Darüber hinaus gab es Lohnfortzahlung im Krankheitsfall, eine Arbeitslosenversicherung und eine Rentenversicherung für Arbeitnehmer. Dies half der auf Arbeit angewiesenen Bevölkerung, die kein eigenes Vermögen besaß, trotz der misslichen Lage über die Runden zu kommen. Das soziale Netz ärgerte aber die Kapitalanleger, denn es bewahrte den Mittellosen einen Rest von Unabhängigkeit gegenüber der Wirtschaft, und außerdem mussten die Unternehmen sich an der Finanzierung beteiligen, Stichwort „Lohnnebenkosten“. – Beide Gruppen, Arbeiter und Kapitalanleger, klagten den Ökonomen ihr Leid. 

Inzwischen gab es eine neue Generation von Ökonomen, die so genannten Neoliberalen: Einer von Ihnen war Hans-Werner. Hans-Werner wusste wie immer Rat. Zu den Arbeitern und Arbeitslosen sagte er: “Die Arbeitgeber bieten euch nicht genug Arbeitsplätze? Das ist doch klar, woran das liegt: Ihr seid zu teuer! Ihr müsst euren Preis senken! Die Löhne und die Lohnnebenkosten sind zu hoch. Hier ist mein Tip: Verzichtet in Zukunft auf die sozialen Einrichtungen, auf das Grundeinkommen, auf die Lohnfortzahlung im Krankheitsfall, auf Arbeitslosen- und Rentenversicherung – dann sinken die Steuern und Sozialabgaben und somit die Lohnnebenkosten, die den Firmen zu schaffen machen. Zweitens: Schränkt die Macht der Gewerkschaften ein oder schickt sie gleich in die Wüste – dann steht ihr bei Lohnverhandlungen besser da, denn ohne die lästige Tarifbindung habt ihr die Möglichkeit, eure Löhne so weit runterzuschrauben, dass die Arbeitgeber schließlich vielleicht doch bereit sind, den einen oder anderen von euch einzustellen.“

Und zu den Kapitalanlegern sagte Hans-Werner: “Ich verstehe eure Unzufriedenheit angesichts der hohen Löhne und Lohnnebenkosten, die ihr immer noch an die Arbeiter und Angestellten zahlen müsst. Recht habt ihr, wenn ihr zu diesen Bedingungen einigen Millionen Arbeitssuchenden keine Arbeit gebt. Aber wartet nur ab, die Arbeitslosigkeit wird die Leute schon weich kochen. In Kürze könnt ihr die Kosten der Arbeit weiter senken und eure Gewinne und Kapitalrenditen weiter in die Höhe schrauben.”

Beide Seiten staunten ob des Sachverstandes von Hans-Werner. Sie waren daher bereit, dem Ökonom zu folgen: Die Sozialmaßnahmen wurden abgeschafft. Die Gewerkschaften ebenfalls. Nun fielen die Löhne in den Keller. Die Gewinne und Kapitalrenditen verdreifachten sich. Durch die weitere Zunahme der Arbeitszeiten (man näherte sich den 50 Wochenstunden) legte das Wachstum der Produktion tatsächlich noch ein paar Prozent zu. Es war allerdings kein Wachstum an Konsumgütern mehr, denn die Bevölkerung hatte immer weniger Geld für Konsumausgaben – sondern vornehmlich ein Wachstum an Investitionsgütern sowie Rüstungsgütern: Der Staat war so freundlich, mit seinem Militärhaushalt als Konsument einzuspringen. Die Suche nach Abnehmern der Investitionsgüter gestaltete sich allerdings zunehmend schwieriger, denn die Wirtschaft nahm immer absurdere Formen an: Die Tendenz ging dazu, nur noch Maschinen zur Produktion von Maschinen zu produzieren, und kaum noch Maschinen zur Produktion von Konsumgütern, oder gar Konsumgüter selber. Selbst den klügsten Unternehmensberatern ging allmählich die Phantasie aus, wozu man weitere Investitionen zur Herstellung von Investitionsgütern tätigen sollte. Daher kam es unvermeidlich zu Krisen – nicht nur zu Sinnkrisen (viele verzweifelten an der Absurdität dieser Wirtschaft, die nichts mehr hervorbrachte außer Kapitalvermehrung in Händen einer Minderheit), sondern auch zu veritablen Absatzkrisen mit Firmenpleiten, Entlassungen, verschärfter Armut und Trostlosigkeit. Das Wachstum schwankte zwischen extremen Spitzen und Negativwachstum, je nachdem ob man sich am Ende einer Krise oder bereits in der nächsten befand.

Hans-Werner aber frohlockte: “Seht her – so fördert man Wachstum.” Und er bekam anerkennendes Schulterklopfen von der “Initiative Neue Soziale Marktwirtschaft”, die ihn seit je her großzügig unterstützt hatte.