Achim Brandt	6.3.05
Achim@kiesweg.de 

Die einseitige Interpretation der Marktgesetze durch Prof. Sinn

Flugblatt (Entwurf) anlässlich der neoliberalen Thesen von Prof. Hans-Werner Sinn
(Vortragsreihe im Gasteig, Frühjahr 2005)

Muss Verarmung sein? Hat Prof. Sinn recht, wenn er behauptet, dass die Marktgesetze es nicht zulassen, dass die breite Bevölkerung höheres Einkommen bei weniger Arbeitszeit genießt? Hat er recht, dass die Armut unausweichlich ist, und dass wir die Arbeitslosigkeit nur überwinden können wenn wir einer weiteren Verarmung (Lohnsenkung usw.) zustimmen? Oder handelt es sich hierbei um Ausreden – und sogar um eine Fehlinterpretation der Marktgesetze? Wir wollen dem nachgehen. Es wird sich zeigen, dass H.-W. Sinn eine wesentliche Voraussetzung des freien Marktes ignoriert, nämlich dass die Anbieter die Freiheit haben, ihr Angebot zu verändern und der geänderten Nachfrage anzupassen. Dies ist auf dem Arbeitsmarkt nicht den Fall – solange die Arbeitenden nicht die Alternative haben, Kapital statt Arbeit anzubieten.

Im Einzelnen:
H-W Sinn schwört bekanntlich auf die Gesetze des Marktes und er wirbt dafür, dass wir alle uns diesen Marktgesetzen unterwerfen. Er sagt, es gibt keine Alternative dazu. There is no Alternative. TINA. Basta. (Allerdings frage ich mich dann, warum er so viel Propaganda macht mit dem Ziel, dass wir uns den Marktgesetzen unterwerfen. Wenn es sowieso nichts anderes gibt, warumkämpft H-W Sinn dann so krampfhaft gegen jede Idee einer Alternative? Hat ervielleicht Angst davor, dass wir Alternativen entwickeln?)

Aber ok, lassen wir uns mal darauf ein: Wir sollten die Gesetze des Marktes respektieren.

H-W Sinn wendet die Gesetze des Marktes bekanntlich so an: Es gibt eine Ware mit Namen "Arbeitskraft". Diese wird auf dem "Arbeitsmarkt" von den arbeitsuchenden Menschen angeboten und von den sogenannten "Arbeitgebern" nachgefragt. Dass wir eine ARBEITSLOSIGKEIT in Höhe von 5 Millionen Menschen haben, zeigt, dass der Arbeitsmarkt NICHT im Gleichgewicht ist: Das Angebot an Arbeitskräften überwiegt deutlich die Nachfrage nach denselben. Die marktwirtschaftliche Lösung sei - behauptet H-W SINN - dass die Anbieter von Arbeitskraft ihre PREISE senken, also die Arbeitskraft billiger anbieten, so lange bis endlich wegen des sinkenden Preises dieser Ware "Arbeitskraft" die Nachfrage nach derselben zunimmt und wir dereinst (wenn die Arbeitsstunde fast nichts mehr kostet) VOLLBESCHÄFTIGUNG haben.

H-W Sinn meint, dies sei die einzig logische Konsequenz aus den Gesetzen der Freien Marktwirtschaft. TINA. Basta.

H-W SINN IRRT jedoch. Denn er hat offenbar vergessen, wie ein wirklicher freier Markt funktioniert. Ein wirklich freier Markt setzt voraus, dass die ANBIETER der Waren sich mit ihrem Angebot der wechselnden Nachfrage anpassen können - und zwar nicht nur durch Preissenkungen, sondern auch indem sie umsatteln und genau diejenigen Warensorten anbieten, die die Nachfrager wünschen. Nicht PREISSENKUNG, sondern VERÄNDERUNG DES WARENANGEBOTS ist der Mechanismus, wie in einer funktionierenden Marktwirtschaft ein Ausgleich zwischen Angebot und Nachfrage bewirkt wird.

Das verschweigt H-W Sinn bei der Betrachtung des Arbeitsmarktes. Es ist auf einem Auge blind. Ich will das an einem Beispiel verdeutlichen.

Nehmen wir z.B. den Markt für Getränke. Z.B. Bier (sorry. Es ist eine Ware wie jede andere ;-). Nehmen wir an, die Leute haben die traditionellen Biergetränke satt und wollen endlich nüchtern bleiben, und greifen daher immer mehr zu ALKOHOLFREIEN Biersorten. Die Nachfrage nach traditionellem Pils, Weißbier usw geht also zurück, die Nachfrage nach Alkoholfreiem nimmt zu. – Wie reagieren hierauf die Getränke-Anbieter? Werden sie die Preise für traditionelles, alkoholhaltiges Pils und Weißbier senken, sozusagen auf "1-EURO-Pils" usw, bis endlich die Nachfrager ein Einsehen haben und dieses konventionelle Gesöff, weil es so billig ist, nachfragen, obwohl sie eigentlich ganz was anderes wollten? NEIN. Dies ist NICHT der Weg, wie die Marktwirtschaft den Ausgleich zwischen Angebot und Nachfrage hinbekommt. SONDERN: Die Produzenten passen sich dem Bedarf an. Sie erhöhen das Angebot an alkoholfreiem Bier und fahren das Angebot an konventionellen Biersorten zurück. Es findet also kein PREISVERFALL statt, sondern ein Wechsel auf der ANGEBOTSSEITE.

Zurück zum Arbeitsmarkt: Was ist hier die Lösung?

ARBEITSLOSIGKEIT heißt: Die Nachfrage nach Arbeitskräften ist zurückgegangen - das Angebot blieb jedoch so hoch wie eh und je. Warum das? 

Wieso konnten die Firmen die Nachfrage nach Arbeitskraft reduzieren? GRUND: Sie haben eine Alternative zur Verwendung von Arbeitskraft: Die Verwendung von KAPITAL. Die Firmen können bekanntlich wählen zwischen zwei Arten von FAKTORLEISTUNGEN (so wird das in BWL und VWL genannt): ARBEIT und KAPITAL. Sie vergleichen immer: Was bringt mir mehr: Einkauf von Arbeitskraft, oder Einkauf von Kapital (neuen Produktionsmitteln usw). In vielen Fällen entscheiden sie sich dafür, mit verfügbarem Geld nicht Arbeitskraft, sondern neue Maschinen usw einzukaufen und somit ihre Produktivität zu erhöhen. Der Fortschritt der Technik ermöglicht ja bekanntlich, durch Einsatz moderner Maschinen die Produktivität massiv zu erhöhen, was bedeutet, dass die Firmen mit weniger Arbeit mehr Output schaffen können. Sie haben also oft eine hohe Nachfrage nach Kapital und eine immer geringere Nachfrage nach Arbeitskräften.

Die logische Reaktion der ANBIETER der Faktorleistungen ARBEIT und KAPITAL wäre nun, sich der veränderten Nachfrage anzupassen, also das Angebot an ARBEIT zurückzufahren und das Angebot an KAPITAL zu erhöhen. – 

Wieso konnten die Menschen das Angebot an Arbeitskraft nicht reduzieren? GRUND: Sie haben keine Alternative zum Anbieten von Arbeitskraft: Sie haben kein Kapital, das sie anstelle ihrer Arbeit den Firmen anbieten können und das ihnen als alternative Einkommensquelle neben dem Lohn dienen könnte. 

All die Menschen, die nur Arbeitskraft anzubieten haben, halten krampfhaft daran fest, immer nur diesen "Rohstoff" Arbeitskraft anzubieten und nichts anderes. Es ist ihnen nicht möglich, ihr Angebot an Arbeitskraft zu reduzieren und dem gesunkenen Bedarf anzupassen. – Die Arbeitskräfte sind wie Dritte-Welt-Länder, die nur einen einzigen Rohstoff anbieten können (Kakao, Kaffee etc) und beim Rückgang der Rohstoffnachfrage nichts anders machen können, als einen ruinösen Preissenkungswettbewerb durchzuführen.

Wir haben also hier KEINEN MARKT im üblichen Sinne. - Es FEHLT hier die Möglichkeit der Warenanbieter, ihr Angebot der veränderten Nachfrage anzupassen.

Hätten wir es hier mit dem Biermarkt zu tun, und mit einem Umschwenken von traditionellem Bier auf Alkoholfreies zu tun, wäre es klar: Die Warenanbieter würden selbstverständlich auf den Rückgang der Nachfrage bei der "Ware 1" (normales Bier) NICHT MIT einer dauerhaften PREISSENKUNG reagieren, sondern wie würden reagieren mit der Veränderung ihres ANGEBOTS: Sie würden MEHR "Ware 2" (Alkoholfreies) anbieten, und beides, Ware 1 und Ware 2, zu vernünftigen, leistungsgerechten Preisen verkaufen, und zwar in der jeweiligen Menge, wie es zur Nachfrage passt.

Wir haben es aber mit dem ARBEITSMARKT und dem KAPITALMARKT zu tun: Die "Ware 1" ist hierbei die "Arbeitskraft", und die "Ware 2" ist das Kapital. Wir stellen fest, dass die Nachfrage nach "Ware 1" (Arbeit) abnimmt und die Nachfrage nach "Ware 2" (Kapital) seitens der Firmen zunimmt. Wir stellen weiterhin fest, dass offenbar auf diesen Märkten ein Monopol herrscht: Die Arbeitskraftanbieter haben partout kein Kapital, und können daher niemals auf das Anbieten von Kapital umschwenken – denn das Kapital ist bekanntlich in Händen einer Minderheit von Menschen “verklumpt”. Daher funktionieren auf dem Arbeitsmarkt die üblichen, ausgleichenden Marktgesetze nicht.

DIE LÖSUNG: Die Anbieter dieser beiden Waren (Arbeit und Kapital) sollten ihre Angebotsmengen an die veränderte Nachfrage anpassen: Sie sollten das Angebot an ARBEITSKRAFT zurückfahren und dafür mehr KAPITAL anbieten.

Die Menschen, die breite Bevölkerung, sollte also nicht mehr nur immer ARBEITSKRAFT ("Ware 1") anbieten, sondern umschwenken auf das Angebot der "Ware 2", des KAPITALS. Die Menschen sollten also z.B. statt 40 Wochenstunden Arbeit nur noch 20 Wochenstunden anbieten - und gleichzeitig KAPITAL anbieten, also ein Darlehen an die Firmen. Die Menschen sollten nicht mehr nur mit ARBEIT ihr Einkommen erzielen müssen, sondern sie sollten auch die andere Ware anbieten können, die von der Wirtschaft offenbar nachgefragt wird: KAPITAL. Kurz gesagt: Die Menschen sollten die Wahlfreiheit haben, woraus sie ihren Lebensunterhalt erzielen: Mit Arbeitseinkommen oder mit Kapitaleinkommen oder mit einer der Nachfrage angepassten Mischung von beidem.

WARUM findet diese Anpassung des Angebots an die veränderte Nachfrage nicht statt? WARUM bieten die meisten Menschen auf Teufel komm raus immer nur eine einzige Ware an, ihre ARBEITSKRAFT? Warum bieten die Menschen nicht auch Kapital, Kredite, Darlehen an - wenn die Firmen offenbar weniger Arbeitskraft und immer mehr Kapital nachfragen?

Na - Herr Sinn - kommen Sie langsam darauf, warum hier der Markt nicht funktioniert?

Na KLAR - Die meisten Menschen haben einfach KEIN KAPITAL, das sie anbieten könnten.

Die meisten Menschen haben aufgrund der AUSBEUTUNG, der sie im Kapitalismus unterliegen, niemals die Chance gehabt, eigenes KAPITAL anzusammeln, das sie nun, alternativ zur Arbeitskraft, der Wirtschaft anbieten könnten.

DIES ist also der GRUND  für die ARBEITSLOSIGKEIT: Die mangelnde Fähigkeit der Menschen, die Angebotsmengen von ARBEIT und KAPITAL der veränderten Nachfrage seitens der Firmen anzupassen. - Und der Grund dafür ist: Das KAPITAL ist total schlecht verteilt: Die breite Bevölkerung ist ARM in dem Sinne, dass sie kein Kapital hat, das sie anbieten könnte und von dem sie leben könnte, wenn die Nachfrage nach Arbeits abnimmt und die Nachfrage nach Kapital zunimmt.

Die LÖSUNG ist also:  Eine gerechte Verteilung des Kapitals: Kapital in die Hände der Arbeitenden.

Stattdessen schlagen Sie, Herr Sinn, eine völlig abwegige Lösung vor: Die Anbieter der "Ware 1", der Arbeitskraft, sollen angeblich den PREIS dieser Ware gegen null senken - das sei angeblich der marktwirtschaftliche Weg, wie die Nachfrage dem Angebot angepasst wird. - Das wäre so, wie wenn sie den Brauereien empfehlen, bei einer sinkenden Nachfrage nach traditionellem Bier und Zunahme der Nachfrage nach Alkoholfreiem mit einer Preissenkung für traditionelles Bier zu reagieren - anstatt mit einer Erhöhung des Angebots an Alkoholfreiem.

Mir scheint, Sie unterliegen einer sehr einseitigen Interpretation der Marktgesetze.

Bitte helfen Sie mit, dass auch der Arbeits- und Kapitalmarkt sich zu einem normalen Markt entwickeln kann, in welchem die Waren-Anbieter frei wählen können, was sie anbieten: ARBEIT oder KAPITAL, und wo sie ihr Warenangebot der veränderten Nachfrage nach Kapital und Arbeit anpassen können.

DIES ist der einzig senkrechte Ausweg aus der ARBEITSLOSIGKEIT.

(  Das Ganze kann man auch grafisch darstellen ... Auf dem Flugblatt sollten paar typische Angebots-Nachfrage-Diagramme, mit Schnittpunkt am Gleichgewichtspunkt, zu sehen sein, das gefällt H-W Sinn sicher ;-)

Von der Form her könnte das Flugblatt sich anlehnen an mein Papier "Zinstheo.pdf":
http://www.KIESweg.de/Zinstheo.PDF 

HEIZEN wir dem SINN ein!

Achim  0172-8402655